В общем, надо за автором следом идти и читать все исследования, которые он приводит в пример. А то выглядит это так, будто он нашёл исследование и сразу в него поверил, ведь это же исследование.
Какая была выборка, в каких дозах крысам давали сахар (может там доза соответствует одному камазу сахара в сутки), а главное КТО финансировал исследования — его эти вопросы просто не интересуют. А ведь он прекрасно понимает (и сам озвучивает это), что мы живём при капитализме, при котором всё упирается в норму прибыли.
Я ни на что не претендую, но просто хочу людям дать некоторую пищу для размышлений (особенно тем, кто беспрекословно верит автору данного курса).
К примеру, он негативит по поводу аспартама (я не знаю, прав он или не прав, вреден ли аспартам или нет, просто привожу пример).
Автор негативит относительно аспартама, самое нейтральное что он по поводу аспартама выдал — по поводу аспартама много споров. И как водится — привёл какие-то исследования в пример. Но он эти исследования нашёл и привёл в пример, а вы не поленитесь найти эти исследования и выяснить, уж не стоял ли за этими «исследованиями» кто-то вроде Sucden Americas? Что если действительно они стояли?
А что если все демонизация сахара проспонсирована исключительно производителями заменителей сахара? Вот просто собрались вместе, репу почесали и решили сахар демонизировать. Может такое быть? Капитализм же, все прибыли считают.
Ну и сам автор явно в сторону вегетарианства ориентирован. Ничего против вегетарианства не имею, но просто надо понимать, что автор предвзят и будет топить за то, во что сам верит. Грубо говоря, на одно его «исследование» о том, что сыр содержит кучу опиатов и вызывает зависимость можно найти кучу таких же «исследований», которые будут говорить о его несомненной пользе для организма, но здесь автор необъективен и приводит в пример только те исследования, которые подтверждают его картину мира. Наверное сыр переварить не может, вот и бесится.
))
Google